Changement de bécane ! Matériel d'un infographiste

Hello à tous,

J'ouvre un sujet qui servira peut être à tout le monde n'ayant pas trouvé de sujet similaire sur le fofo (s'il en existe déjà fouettez moi !).

Actuellement je bosse sur un macbook basique qui a un peu plus d'un an et qui ne possède pas de carte graphique (chipset ouh yeah), je ne vous explique pas comment ca rame (5min pour compiler 2sec d'After Effects, l'effet 3D des photoshop et illustrator pourris et Blender qui plante dès que j'ai le malheur de bouger ma caméra un peu trop vite )! D'autre part mon écran faisant 13 pouces il est parfois difficile d'avoir des interfaces claires avec la suite CS. Bref tout cela pour dire que j'ai décidé d'acquérir un ordinateur fixe ! Et sur ce point là, je suis NUL !

Aidez moi !!!!
J'ai un budget variable qui commence aux alentours de 700 euros pour monter jusqu'a 1000 euros éventuellement pour un iMac. Que me conseillez vous Mac ou PC ? Quelle config me permettrait d'être à l'aise pour faire de l'infographie au niveau amateur? Quelles sont les configs importantes pour un ordinateur dédié au multimédia (carte graphique, proc, ram??)?

Bref des questions de noob vous l'aurez compris !
Merci d'avance à tous ceux qui sauraient m'éclairer.

moi j'aime pas mac ... donc je pourrai t'aider sur un pc classic :D

Pour 700€, voila la bête :

Carte mere : Asus P5Q SE/R

processeur :Intel Core 2 Quad Q8200

mémoire : 2x2GoKingston KHX8500D2K2/4G

carte graphique :Sapphire HD 4890 OC 1 Go GDDR5...

Disque dur :
-->pour le systeme :Maxtor 320 Go 16 Mo SATA II
-->pour le stockage :Samsung F1EG Eco Green 1 To

refroidissemnt : Zalman CNPS9700 NT

boitier alim : Antec Sonata III LifeStyle

Ecran : Acer 23" X233HBd

Clavier / Souris : Logitech Cordless Desktop EX10...

Avec win xp home : 960,64€
Avec vista home : 982.64€
sans compter les frais de port (a peu pres 10€) et le montage soi même.

Et je peux te dire que avec ca, tu fait un peu ce que tu veux, multimédia / jeux / etc etc etc ... Y'a de quoi faire !

Bon après y'a moyen de faire moins cher, avec une config a peu près similaire les gadget en moins, ca te fait du 500€ je pense ... Mais bon, un bon boitier sonata et alim antec, c'est pas négligeable et un bon ven,tirad zalman pour le proc, c'est que du bonheur niveau silence !!!

Enfin voila, la deja t'as une idée du montre que tu peux avoir pour 700€. Sachant que pour la partie graphique, si tu es sous vista / seven ou XP, il ne peux gérer que 3Go de ram, donc le reste de la ram non utilisée par le système est réservée au matériel et notamment carte graph, donc tu passe a 2Go de ram sur la carte graphique, ce qui donne pas mal sur une 4890 :D

Pour 1100€, on passe sur un processeur quad core natif : i7 mais le reste ne bouge pas, tu gagnera en patate. Ou alors tu passe en crossfire/SLI sur les carte graphique (2 cartes graphiques sur une même carte mère pour doubler la patate graphique)

Voila !

SI tu te base sur la config que t'as donné Amonbofils, il va en plus te rester un budget pour l'acquisition d'un l'écran de 20'' (51cm) ce qui n'est pas négligeable pour le confort visuel.

Merci Amonbofils c'est clair, net et précis !
708E ca serait pas mal en effet, si je rajoute un écran + clavier + souris je m'en sors pour 900E ce qui me parait pas mal ! Ah mais j'ai zappé qu'il faut aussi que j'achète l'OS

Si quelqu'un possède un iMac je veux bien un retour sur les capacités aussi !
De mon côté je continue de lire les comparatifs sur le net.

woaw 1go de carte graphique...amonbofils j'adore ta composition pc :D...perso je me fie pas trop au pc vendus sur le commerce en general on fou de la ram n'importe comment, le processeur ne suit pas, la carte graphique grille au moindre soucis, le pc chauffe en 2 minutes, bref me faudrait un truc qui soit bien puissant mais aussi ou les elements vont bien ensemble...ce serait le cas pour ce que tu proposes amonbofils, je sais pas trop ce qui offre une bonne compatibilite...va me faloir un new pc aussi, le mien suit plus^^

'ajoute dans mon post pour les OS / clavier / souris

Ayé mis a jour, 982€ tout compris, pas mal, je suis en dessous du max demandé :D et avec un joli bébé en plus

@Darkrat : Cette config est très proche de la mienne, moi j'ai juste changé le boitier sonata par un P182 toujours chez antec, très lourd, très très lourd, mais alors vl'a la conception : séparation entre le compartiment alim / carte mère pour éviter la surchauffe intérieure, 2 ventilos 12cm pour expulser l'air, un ventilo de 12cm rien que pour refroidir disque dur et apporter de l'air frais a l'alim constamment ... Le tout doté de filtres anti-poussière amovibles pour un nettoyage rapide et éviter l'accumulation de poussière a l'intérieur ! la coque est entièrement doublée pour insonoriser, et tous les racks sont montés sur caoutchouc pour éviter les vibration disque dur / lecteur dvd / graveur !

bon OK 200€ le boitier a l'époque, et sans alim ... mais franchement ça vaut le coup !
Je vous laisse admirer le monstre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Température max intérieure 29° avec température ambiante de 27°, processeur, il a jamais dépassé les 42° meme a fond, vive zalman ! Le sonata est moins bien mais assure un très bon échange thermique avec son ventilo 12cm arrière et assure un confort auditif très satisfaisant !

Amonbofils a écrit:
processeur :Intel Core 2 Quad Q8200 refroidissemnt : Zalman CNPS9700 NT

boitier alim : Antec Sonata III LifeStyle

Ecran : Acer 23" X233HBd

Clavier / Souris : Logitech Cordless Desktop EX10...

Avec win xp home : 960,64€
Avec vista home : 982.64€
sans compter les frais de port (a peu pres 10€) et le montage soi même.

Processeur : Si tu commence a toucher a la 3D, c'est un peu leger, même chose pour le jeu.
Boitier avec Alim : Boitier sans circuit d'aire (mais bon, osef si tu le fait pas tourner 24/24 et que tu a la clim chez toi) et une alimentation merdique, qu'il faudras changer si tu veux pas exploser les condensateur de la carte graphique, les meilleurs alimentations sont les seasonic, mais t'en a pour 150-300€ a elle seule, alors ensuite, plus les prix decendes, plus la fiabilité également.

Je te conseille du 500w pour la config actuelle, et par pitier, prend du rendement a plus de 80%.

arg, je doit changer de PC (mon boulot ferme), j'édite quand je rentre chez moi.

Ma config:

Boitier: antec sonata III

Carte mère: Asus P5K3 deluxe

Processeur: Intel Core2Duo E8500 à 3.16 Ghz

Mémoire: 4Go DDR3

Carte graphique: Nvidia GeForce GTX 280 1Go DDR3

Disque dur: 2 x maxtor 500 Go Sata II

Ecran: Samsung 2253BW 22"

Asea a écrit:

Amonbofils a écrit:
processeur :Intel Core 2 Quad Q8200 refroidissemnt : Zalman CNPS9700 NT

boitier alim : Antec Sonata III LifeStyle

Ecran : Acer 23" X233HBd

Clavier / Souris : Logitech Cordless Desktop EX10...

Avec win xp home : 960,64€
Avec vista home : 982.64€
sans compter les frais de port (a peu pres 10€) et le montage soi même.

Processeur : Si tu commence a toucher a la 3D, c'est un peu leger, même chose pour le jeu.
Boitier avec Alim : Boitier sans circuit d'aire (mais bon, osef si tu le fait pas tourner 24/24 et que tu a la clim chez toi) et une alimentation merdique, qu'il faudras changer si tu veux pas exploser les condensateur de la carte graphique, les meilleurs alimentations sont les seasonic, mais t'en a pour 150-300€ a elle seule, alors ensuite, plus les prix decendes, plus la fiabilité également.

Je te conseille du 500w pour la config actuelle, et par pitier, prend du rendement a plus de 80%.

arg, je doit changer de PC (mon boulot ferme), j'édite quand je rentre chez moi.

OUla, alors la je pige pas ... Si tu me dis qu'un quad core (non natif certes) cadencé a 2.33Ghz par core c'est léger ? la je vois pas trop ... encore un dual core, je peux comprendre mais la ??? Pareil pour le boitier, sonata, equipé d'un ventilo donc circuit d'air gné ? et pour l'alim, les Alimentation EarthWatts 500 Watts sont forcément certifié 80% de rendement, antec dans cette gamme fait partie des alim les plus stables du marché, sans compter le silence qui est une référence chez antec ... du coup, la j'ai vraiment du mal a comprendre ? Ou alors toi tu parle de machine pro a double processeurs et 4 cartes graphiques le tout boosté par 8Go de ram mais pour le commun des mortels, est-ce bien utile ?

Et j'ai j'avais pas encore finit,

2.33 = en quad core => leger, oui. 2.33 c'est lent, que ça soit un quad ou un dual, 2.33, c'est leger, point.

Fait des testes de performances, et tu verras qu'un dual en 3Ghz, obtiendras des meilleurs, sans compter que la majoriter des logiciels et la quasi-totalité des jeux, n'exploite pas les Quadricore, au finale, tu a un ou deux core sur quatre qui calcules.

Non, non et non, suffit pas d'avoir un ventilo pour qu'il y'est un bon circuit d'air. Déja, il en faux deux (enfin je joue sur les mots la) au mini, de deux, la disposition compte beaucoups, et la, c'est une disposition classique, comme pour les PC a 300€.

Non, EarthWatts, c'est bien certifié a 80%, mais ensuite, ça lache rapidement. Dans les alims t'a que deux marques ou tu peu achêter les yeux fermer : Corsair, et Seasonic (les meilleurs). Le silence est secondaire, c'est juste la taille du ventilo donc bon....

Donc je continue ma critique :
Ecran : Pour l'infographie, il en faux deux, c'est mieux, ensuite tout dépend de ton budget.

Clavier/Souris : Le clavier, Osef, tous sont bon (sauf pour le jeu), pour la souris, je conseillerais plutôt la MX Revolution, pour l'infographie, c'est sans doute, une des meilleurs (pour le jeu, c'est tout a fait correcte, même si sa n'égalise pas une bonne vielle razer).


Bref, moi je dit ça, amon dit autre, moi les PC j'en est vue défiler par centaine, Amon surement, et le hardware, si y'a un truc qui est vrais, c'est que tout le monde defends ces marques.

Bon ca me donne au moins une idée générale de ce que je dois chercher.
Le double écran c'est pas pour aujourd'hui par contre !

ah bah alors la je suis pas d'accord lol

Le quad core, non natif, est interpreté comme un dual core au final par les applications et jeux, donc tu te retrouve au final avec un équivalent dual core

J'ai testé sur des dizaines d'appli et de jeux, les 4 cores sont bien utilisé de facon optimale, sans compter que tu peux allouer des cœurs a des applications spéciales, ce qui te permet de booster a fond sur une appli et de garder le minimum pour le reste des applications. J'avais un dual core 2.9Ghz avant, et bien je peux assurer que le quad core est bien plus réactif et puissant, et les performances réellement améliorées, alors que le mien est en entrée de gamme ...

Pour ce qui est de l'alim, je n'ai acheté qu'une fois seasonic, quand elle m'a claqué dans les doigts au bout d'un mois( faute a pas de chance ? sûrement ...), je suis vite revenu a mes antec qui elles ne m'ont jamais décu, et ca pour en voir monté sur au moins 20 machines. Pour les corsair, je peux pas dire, jamais testé, moi j'ai foutu une Zalman sur le mien, bon rendement, stabilité des alimentations, fonctionnalité optimale par la mobilité des câbles pour gagner de l'espace et de l'encombrement, et silence absolu (ce qui pour moi n'est pas rien, je hais les pc bruyants ...)

quand au boitier, toujours pareil, j'ai eu le sonata I et II, jamais été déçu du systeme de ventilation bien que je préfère largement celui du P182 qui assure un bien meilleur échange thermique, mais le sonata 3 dispose d'une colonne placée en face du proc il me semble ce qui permet d'avoir une arrivée d'air fraiche sur le processeur via le ventirad et de fournir un circuit d'air direct sur la carte mère :D

Mais bon comme tu l'as si bien dit, a chacun ses chouchous :D

Edit :

Après avoir lu ton post, je me suis lancé dans des recherches de comparatif sur le net des core 2 duo vs core 2 quad --> le résultat a été que bien que les dual proposent un overcloking plus poussé en fréquence, les performances en graphique (utilisation de logiciels 3D /compilation 3d / et jeux) c'est montré plus favorable sur un quad que sur un duo, sachant que les applications et jeux a venir se tournent de façon nette vers l'exploitation maximale des cores disponibles donc les performances en état actuel sont que le duel duo / quad s'avère assez sérré mais que avec l'évolution, miser sur un quad parait plus logique dans l'optique de l'évolution informatique (c'est pas qui l'ai dit ! :D)

Bon et bien on parle de pc, mais il ne faut pas oublier que 85 % des professionnels en infographie et webdesign utilisent du mac. Alors il est évident que je serait moins à même de te décortiquer les compétences entre tel ou tel pc, mais au vu de mes rencontres avec pas mal de professionnel du métier, je peux te conseiller aisément de te tourné vers du mac, après il est évident que ceci à ces avantages, mais aussi ces inconvénients, car en choisissant ce type de station tu peux oublier tout ce qui touchera au divertissement. Par contre, pour ce qui est de faire tourné des logiciels gourment en ressource, mac reste quand même l'outil le plus appropriés pour effectuer des taches lourde et ceci sans pour autant avoir certaine lourdeur que l'on peut rencontrer sur des pc. Après il faut être clair, pour du mac, il faut taper dans le haut de gamme pour être sur d'être tranquille. C'est un gros investissement, mais qui vaut bien se sacrifice au regard de la qualité des composants, tu peux bien sûr retrouver d'excellents pc, mais en haut de gamme mac reste tout de même le meilleur outil des graphistes, designers et webdesigners, bref c'est fait tout simplement pour bosser.

donc je me tourne vers un quad core plutot? vu que j'aime bien les jeux videos et qu'il faut que ma bebete suive un minimum l'evolution de ceux ci

*Ce frotte les mains*

@Amon : Oui et non, oui, l'avenir c'est les Quad, mais c'est pas encore pour maintenant, pour les jeux qui l'exploite, je dirais, hormis Crysis, et quelques jeux sous L'UT3, et quelques perles rares du style FSX...

Il faut bien comprendre que oui, un Quad, c'est puissant, mais comme le SLI, aujourd'hui, les dual sont utiliser a la perfection, les quad, non, et puis, quand tu parle de Ghz et tout, n'oublions pas une chose ! Ghz = Fréquence de calcule, un proc' 3Ghz feras tourneras plus vite qu'un 2Ghz, MAIS, il ne feras pas pour autant plus de calcules ! L'histoire du Quad 2Ghz et du dual 2.9Ghz, ne peu pas être comparable. De toute façon, acheter un Quad maintenant serais une erreur, mais dans un ans, ça seras géniale.
(y parais qu'ya des 8 cores maintenant, je met ma mains a couper que j'ai plus de FPS avec mon dual que le .

Pour les Seasonic, c'est garantie 3 Ans... et n'importe quel pro te diras que c'est les meilleurs au monde, et de loin, leur prix va également en conséquence. Les antec's sont classiques, je mettrais pas une 2xx dans leur mains. Au niveau des câbles, c'est encore une fois SeaSonic qui dispose de la meilleur gestion, et ce n'est pas une question de gout, c'est prouvé.

Pour les Sonata, oui, mais, c'est basique, y'a pas de "circuit d'air" a proprement parler, l'air passe d'un coter, et de l'autre, alors oui, ça circule, mais pas correctement, les véritables et bon boiter, ceux qui coute mini 150€, on des circuits d'air qui passe entre les HD, la CG, etc etc, avec des compartiments spéciaux, et un véritable circuit d'air, c'est mini 3/4 ventilo. Pour le Sonata III, faux voir, sa se rapproche déja plus de mon explication.

@Artkabis : Oui et non (On va dire que j'aime contredire, mais non >_<). Je m'avancerais pas sur les %, mais je dirais pas que Mac est la meilleur plateforme d'infographie, c'est une question de gout, comme Win, et comme Tux. Ensuite, tu va dans un studio de JV, tout les info 3D bosse sur du Win, pour les petites boite de com's, même chose, donc hormis les gens qu'on les moyens de se payer un mac du style G5 et pas les petites merdes qui sorte a présent, je vois pas qui en as ! (Et je répète, faut vraiment aimer Mac, moi je supporte pas).

@Petit rat dégoutant : Hors du débat que je mène avec passion avec BeauFiston, je dirais que tout dépend de tes moyens, si tu a de quoi te payer un Quad haut de gamme, fonce, sinon, attend un peu, c'est mon conseille.

Parcontre, si vous faite de la 3D, le Quad est obligatoire car la, c'est parfaitement utilisé, et très pratique, on divise le temps de rendu.

Haha coupé au vol !!! Lui demandai un pc pour faire du rendu 3D, et tu confirme !, le quad ets plus approprié a l'exploitation 3d que le dual :D et selon les benchmark, un dual overclocké a fond est au final moins performant qu'un quad overclocké a moitié (puisque les cartes meres et alim ne sont pas encore prévues pour ...)

Moi je reste sur mon idée que dans les 2 ans a venir le quad sera une obligation pour faire tourner au mieux les appli bureau / 3d /encodage. Donc investir dans un Q6600 comme moi, ou un q8200, comme proposé dans ma config, n'est pas une erreur mais plus un pari sur les années a venir.

Moi quand je monte une bécane, je pense a sa future évolution et la, on est d'accord, le quad c'est l'avenir que ce soit intel core 2 / quad ou i7 (je ne parle pas des AMD qui sont réellement a la ramasse ...) mais c'est vraiment la que pointe l'avenir des pc :D

Mais bon je suis d'accord avec toi, un core 2 duo face un quad tiens la route aujourd'hui ... mais demain ???

Quand au mac, j'ai une seule politique, une entreprise qui est uniquement capable de fixer des limites a ses machines et qui en guise d'évolution propose "achetez une nouvelle bécanne" moi ça ne m'intéresse pas du tout, je préfère miser sur du pc a l'ancienne, favoriser un matos évolutif et changer les pièces réguliermeent ou changer de pc tout les 4 ans une fois que mon matos n'est plus compatible avec rien que propose les nouvelles générations ...

un pc classic moyen gamme a perf égale a un mac = 1200€ sur 4 ans = 300€/an ( je ne compte pas dedans boitier/alim/DD ); un mac, c'est 1200€/an pour rester au gout du jour ... non merci !!!

Et les appli mac qui coutent encore plus cher qu'une appli windaube sans pouvoir chopper de solution "gratos" ... toujours non :D histoire de gout ! :D

Moi la seule chose que j'ai testé chez mac, c'est le Ipod, et le iphone ... bah PLUS JAMAIS !!!!!! un bon PPC windaube mobile et un bon creative en lecteur MP3, ca vaut bien mieux et ca coute moins cher :D et on est pas obligé de payer pour avoir la météo ou l'equipe sur son PPC ...

EDIT : message pimenté d'alcool donc ne pas faire gaffe aux fautes merci :D

1ere cause qui se defend, la modelisation 3D, a la base, c'est ce que je veux faire, meme si je prends mon temps...
2eme, si j'achete un pc c'est pas pour changer dans un an suivant le changement de processeur a la mode!Si dans un an le quad core est d'application en regle general, je prends un quad core parce que moi le pc, jle veux pour 3 ans mini.
Un pc me sert dans tout: musique, jeux, conception, surf,...donc faut du polivalent, pas un truc specialement axe pour une telle chose...Bon ben vous vous disputez surtout pour le quad core, j'en deduis que le reste semble correct? me reste plus qu'a apprendre a monter un pc et a aller me chercher un ptit job ^^"

@BeauFils : Oups, si il parler de 3D, je suis entièrement /apply, quadcore. D'ailleurs, c'est pour cela, que je vais choisir un quad pour un nouveau PC (Mais si c'étais pour le jeu, j'aurais pris un dual).

Oui, mais ça je l'est déjà dit, dans un ans, les Quad, serons surement très utiles.

@ Rat dégoutant, Ouia, prend un Quad, mais un bon, pas une entrée de gamme. D'ailleur, quand tu mise sur un PC pour 3ans, tu doit prendre le meilleur qui se fait.

Je dirais, et j'insiste vraiment, de prendre une SeaSonic pour l'alime, et pas une antec, pense, que si ton alim déconne, tu peu niquer tout les composants du PC. Avec une Advance, j'ai déja cramer une 9800GTX (Bon, c'est une Advance en même temps ^^).

Monter un PC, c'est un jeu de légo, j'brance le vert sur le vert, le rouge sur le rouge, a la limite, tu a les manuel, en anglais et coréen, ou des explications sur le net. Dans le pire des cas, j'te fournis mon Num, et tu m'appelleras si tu a un soucis.

Ah, pour les CG, TOUJOURS, TOUJOURS, du Nvidia, ATI, c'est bien, c'est pas cher, mais c'est pas robuste, et remplis de bugs °_°

Voici ma config a moi :D



(Oui j'ai pris du Quad, mais c'est pour la 3D)
(Note : pour un pc qui dure, prenez pas du quad, mais de L'i7 (au prix de 900€ le proc :D)

ben sa c'est deja de la belle config

au moins, t'auras pas trop de prob pour les rendu xD

Non, et pour les jeux, sa va bombarder :D

Asea a écrit:

Amonbofils a écrit:
processeur :Intel Core 2 Quad Q8200 refroidissemnt : Zalman CNPS9700 NT

boitier alim : Antec Sonata III LifeStyle

Ecran : Acer 23" X233HBd

Clavier / Souris : Logitech Cordless Desktop EX10...

Avec win xp home : 960,64€
Avec vista home : 982.64€
sans compter les frais de port (a peu pres 10€) et le montage soi même.

Processeur : Si tu commence a toucher a la 3D, c'est un peu leger, même chose pour le jeu.
Boitier avec Alim : Boitier sans circuit d'aire (mais bon, osef si tu le fait pas tourner 24/24 et que tu a la clim chez toi) et une alimentation merdique, qu'il faudras changer si tu veux pas exploser les condensateur de la carte graphique, les meilleurs alimentations sont les seasonic, mais t'en a pour 150-300€ a elle seule, alors ensuite, plus les prix decendes, plus la fiabilité également.

Je te conseille du 500w pour la config actuelle, et par pitier, prend du rendement a plus de 80%.

arg, je doit changer de PC (mon boulot ferme), j'édite quand je rentre chez moi.

Dsl mais je rectifie le tire juste pour le jeu.

j'ai une config inférieure àa celle ci mais qu iest tres bonne quand meme puisque je tourne sur crysis au max , qu iest le jeu le plus gourmand existant sur le marché.


Pour la 3D je dis pas moi ma config peine un peu avec les nurbs a fond et tout quand j'utilise je n'ai que 2go de ram avec 4 je pense ca serait bon.....

fin bref la je cpate pas pourquoi tu dis ç , avec une config pareil il joue tranquillement a tous les jeux qu'il veut et à même de l'avance ......

Par contre pour la config proposé le DD a 5400 trs /min c'est moyen , vaut mieux plusieurs a 7200 trs /min........

Ouiap, le HDD c'est comme même du raide, donc sa devrais être beaucoup plus rapide qu'un DD normale.

Ensuite, sur les forum ou j'ai demander conseille on ma dit que j'avais fait de la merdouille, Niveau carte mère, HDD, boitier et CG (Me propose les ATI, mais j'aime pas les ATI :s)

Comme quoi, j'ai beaucoup a apprendre sur le Hardwar, j'vais leur faire confiance !


Ensuite, non, crysis n'est pas le jeu le plus gourmand, vu que je le fait tournée au max avec 40 FPS, Arma II (Plus jolie sur les effets environnements, mais pas sur la modélisation) pompe beaucoup plus, en middle, j'oscille entre 20 et 40 FPS.

Et puis tout n'est qu'une question d'optimisation, tu peu avoir moins jolie, et qui demande plus que Crysis !

Lorsque tu joue tout dépend de la résolutaion sur laquelle tu joue

jouer en 1900*1200 a fond te faudra plus de ressource que jouer en 1280*1024 tu vois

meme un tresd bon pc peu ramer suivant la résolution

mais la ttout ce joue sur la carte graphique de toute facon , les jeux c'e'st gros GPU......